这一篇是一种概论，故未免觉得太悬空一点。以下的两篇便是两个具体的例子，都可以说明历史考证的方法。
《古史讨论》一篇，在我的《文存》里要算是最精彩的方法论。这里面讨论了两个基本方法：一个是用历史演变的眼光来追求传说的演变，一个是用严格的考据方法来评判史料。
顾颉刚先生在他的《古史辨》的自序里曾说他从我的《（水浒传）考证》和《井田辨》等文字里得着历史方法的暗示。这个方法便是用历史演化的眼光来追求每一个传说演变的历程。我考证《水浒》的故事，包公的传说，狸猫换太子的故事，井田的制度，都用这个方法。顾先生用这方法来研究中国古史，曾有很好的成绩。顾先生说得最好：“我们看史迹的整理还轻，而看传说的经历却重。凡是一件史事，应看他最先是怎样，以后逐步逐步的变迁是怎样。”其实对于纸上的古史迹，追求其演变的步骤，便是整理他了。
在这篇文字里，我又略述考证的方法，我说：
我们对于“证据”的态度是：一切史料都是证据。但史家要问：
（1）这种证据是在什么地方寻出的？
（2）什么时候寻出的？
（3）什么人寻出的？
（4）依地方和时候上看起来，这个人有做证人的资格吗？
（5）这个人虽有证人资格，而他说这句话时有作伪（无心的，或有意的）的可能吗？
