所以，合理性——无论是理论合理性，还是实践合理性——本身是带有一种历史的概念；的确，由于有着探究传统的多样性，由于它们都带有历史性，因而事实将证明，存在着多种合理性而不是一种合理性，正如事实也将证明，存在着多种正义而不是一种正义一样。而且，正是在这一点上，我们必须牢记第三种考虑，因为正是根据这一考虑，我们将能理解地把握住启蒙运动的信奉者们。这样，那些信奉者们将会说，你们责备我们无能解决关于任何有理性的个人都必须赞成的原则之各种对立主张之间的分歧，但是，你们相反地正在使我们面临一种传统的多样性，而每一种传统都有其自身特殊的合理证明的样式。所以，可以肯定，结果必定也是一种相同的无力解决根本分歧的无能性。
对此，多种传统合理性的支持者可有两方面的回答：一旦传统的多样性得到了恰当的描述，一种更好地对各种立场之多样性的解释就会比启蒙运动或者它的后继者们所能提供的解释更为合适；承认探究传统的多样性，并承认每一种探究传统都带有它自身特殊的合理证明样式，并不蕴涵各种相互对立、互不相容的传统之间的差异无法得到合理的解决。他们怎样才能得到合理的解决，在什么样的条件下才能得到合理的解决，是一个只有在预先理解了这些传统业已获得的本性之后才能理解的问题。从合理探究传统的立场来看，多样性的问题是不会取消的，但可以用一种使其成为合理解决的方式将之转化。