一年后，弗斯丁格出版了《预言何时破产》一书，报告了这项发现。他认为，信仰与行动有关，为了自己的信仰而采取过某些重要行动或作出过牺牲的人，对这一信仰会更加忠诚。同时，与一般公认的观点不同的是，弗斯丁格还强调信仰应该有其对立面，即必须出现某些强烈反对该信仰的事件或证据，而信仰者也清楚地知道这些证据的存在。因此，是信仰者为其信仰所做的事决定了他们的忠诚度，而不是相反；与信仰相矛盾的事实对于狂热分子而言只会进一步巩固他们的信仰，而不能帮助他们幡然醒悟。另外．孤立的信仰者很难坚持下去，一个特定的群体内相互支持对于维持和传播信仰是非常必要的。把认知失调理论应用于预言领域是一大创举，特别是关于信仰者的行为决定其态度的论述，对于我们认识一些新兴宗教团体的特性很有启发意义。
除了上面的社会调查之外，弗斯丁格与他的合作者一起还做了大量的实验，对这一理论加以验证。在其中的一个经典实验中：弗斯丁格以研究"每个人对事情的兴趣，是否影响到了工作效率"为名义，招募了一批大学生来做一些枯燥乏味的工作。其中一件事是把一大把汤匙装进一个盘子，再一把把地拿出来．然后再放进去，来来回回半个小时还有一件是转动计分板上的48个木钉，每根顺时针转四分之一圈，再转回，也是反反复复耗费了半个小时。工作完成后，实验者要求每个大学生告诉下一个来做实验的人这个工作十分有趣，并分别给予1美元或20美元的奖励。几乎所有的人都照办了，接着，再调查他们本身对刚才所进行工作的看法，结果发现与一般预期相反，得到1美元奖励的人反而认为工作比较有趣。弗斯丁格指出这背后正是认知失调在起作用，因为说谎这件事与不应该说谎的信念出现了冲突，使人处于认知失调状态。给以20美元的奖赏，使一部分人获得了说谎的好理由(在20世纪50年代末的美国，20美元算得上是一笔可观的收入)，从而帮助他们解脱了认知失调；然而对于只得到1美元的人来说，却不足以作为说谎的借口，于是他们不得不做出心理调整，改变了自己的观点，肯定工作的确是令人愉快的，以从另一个方向解除认知失调现象。另外还有一个实验是让孩子们去吃自己不喜爱的蔬菜，同时告诉其中的一组孩子，他们的父母知道他们会吃光这些蔬菜，以造成某种既成事实。结果发现，被迫吃完了这些蔬菜的孩子对蔬菜的喜好程度明显增加了，这也证实了认知失调理论的科学性。