第二，死者右脚被中门夹住之说不能成立。依据：①客车厂提供：该车前、后、中门均系四页折叠，启闭时由两边同时向中间挺闭的汽闭式泵式车门，不能做单面运动。如脚被夹住，必在两侧同时形成挤压伤痕，而死者只是单面有伤，明显不是被车门夹住所致。②经辩护人会同有关单位对原车在原地反复勘察实验证明：死者如被夹住不可能只有右脚单面有伤痕。
第三，所谓“胡犹豫不决，不采取紧急措施的指控不符合实际情况”。据当时的现场勘验结果表明，车从起步到刹停运行6．45米，至少需时5、6秒。而胡某是后座售票员，对起步的车辆无直接制动权，在这5、6秒钟内，要指挥车辆行动，必须有下列过程：①情况反映到大脑，大脑指挥行动，伸手打铃通知前座；②前座接到紧急讯号，马上打铃或口头告诉司机急刹车；③司机闻警立即制动，才能将已起动的车辆刹住（其中还有惯性的因素存在）。
